Hovrättens dom i EyeQ-fallet ett hårt slag mot konsumenten
10/20/2009 8:55 EST
Idag, 20 oktober, avgjordes överklagan i EyeQ-fallet. Tvisten mellan optikbranschens dominerande kedja Synsam och uppstickaren LensWay handlar om hur tydligt LensWay får informera sina kunder om att Synsams varumärke EyeQ är ommärkta standardlinser som i andra butiker finns att köpa under originalnamnen Biomedics, Biofinity och Proclear. Svea Hovrätt beslutade idag att inte gå emot tingsrättens dom. Beslutet kan försvåra för konsumenter som vill jämföra pris mellan identiska produkter och själva fritt välja var de vill köpa sina linser.
- Det är med stor besvikelse jag läser dagens dom ifrån hovrätten. Beslutet bortser helt från konsumentens rättigheter. Som linskund vill du enkelt veta vilka linser du blivit ordinerad och ha friheten att köpa dem var du vill och till bästa pris. Att det är okej för de stora optikkedjorna att ordinera en produkt och förmå kunderna att tro att den bara finns att köpa hos dem är tragiskt ur ett konsumentperspektiv, säger Daniel Mühlbach, VD och grundare för LensWay.
Dimridåer kring varumärken drabbar konsumenten
Sedan många år säljer LensWay kontaktlinserna Biomedics, Biofinity och Proclear från tillverkaren Coopervision. Exakt samma linser, tekniskt och medicinskt identiska och från samma tillverkare, säljs även hos Synsam. Då är de ommärkta och säljs under Synsams egna varumärke EyeQ. Varumärkesförvirringen försvårar för kunder som själva vill välja var de skall köpa sina linser eftersom det ordinerade varumärket EyeQ bara saluförs hos Synsam. Kunderna förmås handla sina linser av samma företag som ordinerat dem, ofta till
ett högre pris.
Under flera år har LensWay och många andra optikbutiker hjälpt kunder med information om vilka produkter de blivit ordinerade och varför vissa optikkedjor säljer samma produkter under olika varumärken. Kunder som blivit ordinerade EyeQ hos sin optiker kan, med hjälp av en ”drop down meny” på LensWays webbsida, hitta motsvarande produkter med dess originalnamn - Biomedics, Biofinity och Proclear. Där finns även en förklaring. Detta har Synsam vänt sig emot.
I augusti 2006 stämde Synsam Lensway för brott mot ett förlikningsavtal som skrevs mellan parterna två år tidigare. Tingsrätten bedömde att LensWay ej bröt mot förlikningsavtalet men att omnämningen av EyeQ på LensWays webbsida utgjorde ett varumärkesintrång. I september 2009 vände sig LensWay till Svea Hovrätt för att få utslaget prövat på nytt. Bland annat med hänvisning till att tingsrättens dom inte följer EG-rättslig praxis som innebär ett mer konsument- och konkurrensvänligt synsätt i varumärkesfrågor.
Svårare att jämföra priser och utbud
Idag beslutade Svea Hovrätt att ej riva upp Tingsrättens beslut. Beslutet gör det svårare för optikbutiker på nätet att informera kunder om ursprung och originalnamn på de stora optikkedjornas egna varumärken. För kunder som ordineras Synsams linsvarumärke EyeQ kan det bli svårare att jämföra pris mellan optikbutiker och själva fritt välja var de vill köpa sina linser.
- Hovrättens beslut kommer inte att påverka oss och våra kunder. Vi står på konsumenternas sida och kommer att fortsätta ge ärlig och enkel information om EyeQ och produktutbudet på marknaden, säger Daniel Mühlbach, VD och grundare för LensWay
Bakgrund
• Juli 2003: LensWay blir stämda av Synsam för att de i reklam nämnt Synsams varumärke EyeQ. Parterna förlikas i april 2004.
• Augusti 2006: LensWay blir återigen stämda av Synsam som menar att informationen på LensWays webbsida strider mot det förlikningsavtal som gjorts upp mellan parterna. Tingsrätten bedömer att så ej är fallet men dömer ändå till Synsams fördel med anledning av att LensWay nämner EyeQ på sin förstasida på webben.
• Januari 2009: LensWay överklagar Tingsrättens beslut till Svea Hovrätt.
• September 2009: Överklagan tas upp till huvudförhandling i Svea Hovrätt.
• 20 oktober 2009: Hovrätten beslutar att ej riva upp Tingsrättens dom.