Hur etisk är en etisk fond?

8/25/1999 7:00 EST

Debattartikel Göteborgsposten 990825

Flera förvaltare av pensionspengar utpekar sig som etiska eller som mer
etiska och bättre än andra pensionsförvaltare. Följer dessa företag en
vilja och en spirande efterfrågan hos en stor del av svenska folket eller
försöker de, genom att utge sig för att representera det goda, styra
människors placeringar? "Du är en bättre människa om du sparar hos oss."
Hur många som stödjer existensen av ett svenskt försvar tycker samtidigt
att det är fel att spara i en fond med aktier i de företag som levererar
vapen till det svenska försvaret? Hur många som dricker ett glas vin på
fredagskvällen anser sig inte kunna stå ut med att sparandet investeras i
företag som ser till att Systembolaget har något att sälja? Bara för att
saker inte alltid är nyttiga eller utvecklande kan människor trots detta
önska nyttja dem. Skall jag kunna köpa dem så måste de också tillverkas.

Etik är inte enkelt
Vem avgör vad som är etiskt? Är detta något som man kan sätta upp egna
kriterier för, som man redan från början ser till att man uppfyller eller
snart kan uppfylla och därefter titulera sig som etisk? Då kan etik
framstå som något enkelt. Ingen skulle väl sätta upp kriterier som det
senare inte går att klara av. Vissa tycker det räcker att ha en etisk fond
för att uppfylla det som spararna kräver. Andra har flera fonder och några
hävdar att deras totala verksamhet är etisk.

Ett företag skulle kunna vara etiskt i ena stunden och oetiskt i nästa
utan att förändra något i sin produktion. Ett exempel skulle kunna vara
Volvo. De flesta har nog betraktat Volvo som ett företag med etisk
inställning trots att man säljer lastbilar till militärer i olika länder.
Men efter försäljningen av personbilssidan till Ford har somliga börjat
ifrågasätta om Volvo är etiskt eftersom försäljningen av lastbilar till
militären nu utgör en större del av Volvos totala omsättning. Så kan det
gå när man använder procenttal för att avgöra vad som är etiskt eller ej.

Svåra gränsdragningar
Ett annat exempel skulle kunna vara en bank som lånar ut pengar till ett
vapenproducerande företag, eller ett kärnkraftverk. Banken ser då till att
företaget får kapital att kunna bedriva och expandera sin verksamhet. Ett
kapital som en etisk fondförvaltare inte anser sig kunna ställa upp med.
Däremot kan fondförvaltaren köpa aktier i banken. Är det etiskt?

En tendens i samhället är att färre och färre röker bl a beroende på
upplysningskampanjer, men det är fortfarande lagligt att köpa en ask
cigaretter och röka dessa. Sjukvårdskostnaden för rökrelaterade sjukdomar
är hög.

Är ett pensionsbolag mer etiskt för att det inte investerar i tobaksbolag?
Sveriges regering och riksdag som inte fattar beslut om att förbjuda tobak

- och vi väljare som röstat fram representanterna - är då oetiska? Var går
gränsen? Nästa placeringsförbud verkar vara sprit och vin. Denna hantering
kontrolleras till stora delar av staten i Sverige. Vi känner alla till de
hemska saker som kan inträffa i alkoholens spår: för tidig död, sjukdom,
misshandel, splittrade familjer etc. Listan kan göras lång. Men gör det
mig som tar några glas vin över helgen oetisk? Hur skall alla de som
njuter ett glas vin men inte missbrukar, få tillgång till dessa varor om
ingen får investera i vin eller sprittillverkning? De pengar som staten
tjänar på försäljning inom vin- och spritmonopolet i Sverige, är det
Judaspengar som inte får användas för sjukvård, dagisplatser eller
åldringsvård?

Ett annat exempel är miljö. Många företag arbetar ambitiöst med hur miljön
i det egna företaget ska förbättras. Vi i Sverige är duktiga på
miljöarbete och har en lagstiftning som ställer berättigade hårda krav på
alla som riskerar att rubba viktiga balanspunkter i vår natur.
Det finns sådana som tycker att vi bör vara ännu hårdare i våra krav mot
företag och medborgare. Här måste vi finna oss i att de gränsvärden som
sätts upp blir en måttstock för företag, även om vi kan applådera dem som
sätter ribban ännu högre.

Detta är ett kontroversiellt ämne, vilket leder till att en grupp kan
hävda att om företagen följer lagen så är de etiska och en annan kan hävda
att halva börslistan inte går att placera pengar i eftersom
miljöambitionen borde vara högre. Hur skiljer en vanlig sparare ett
företag som har en acceptabel etisk miljöprofil från ett annat som säger
sig vara mycket mer miljöetiskt?

Inga fler etiska fonder
Kan vi verkligen själva avgöra om vi ur spararens perspektiv är etiska?
Vilka garantier utöver att vi följer lagar och regler kan vi verkligen ge
den enskilde spararen? Att lägga vissa procentsatser inom en fond, t ex
mindre än 10% av innehållet i fonden är oetiskt, räcker kanske för vissa
men inte för andra.

AMF Pension tycker inte att det skall behöva skapas ytterligare en etisk
fond eftersom det är en alltför enkel lösning på en mycket komplicerad
frågeställning. Det måste i rimlighetens namn finnas en tydligare linje
mellan vårt sparande och vårt varande. Vad som är etiskt för en person är
inte det för en annan. Det skulle verkligen vara att ta oss vatten över
huvudet att i detalj försöka definiera så personliga frågor åt någon
annan.

Människor bör få välja var de vill placera sina pengar utan pekpinnar om
att enbart de som tar ett speciellt ansvar är goda. Det står ju faktiskt
var och en fritt att dela med sig av sin avkastning till de ändamål man
anser viktiga. För den som tar sig ett glas vin och röker en cigarett kan
en placering i en etisk fond lätt uppfattas som en form av finansiella
avlatsbrev. "Visserligen röker jag ett paket om dagen men jag sparar i
alla fall i en etisk fond."

Det är bra att det kommer olika placeringsalternativ för de som skall
spara till exempelvis sin pension. Hatten av för de kollegor i branschen
som tagit i den här frågan och vågat sig på att värdera etik och moral i
sina placeringar. Men har inte detta gått lite för fort? Vi behöver en
längre diskussion kring detta för att nå fram till modeller som är mer
hållbara. Etik är ett område som inte går att förenkla. I dagens utbud
finns alltför många moraliska ställningstaganden som kan ifrågasättas ur
många aspekter.

Varje sparare med etikintresse kan också delta i formulerandet av
företagens etiska principer genom att ställa krav på oss förvaltare. Men
tillåt oss inte att ta den enkla vägen. Etiska principer måste hålla på
lång sikt annars kan de inte ens göra anspråk på begreppet.


Christer Elmehagen
Vd, AMF Pension